Тристан пиздит как дышит. Уверенна на тыщу процентов, что после 1-2 лет замужества с гг он бы завёл себе новую пассию. Почему? Как бы это объяснить....такие люди как он не любят быть привязанным к кому-то надолго, и с течением времени он будет отдаляться от гг, будет хотеть свободы, новых ощущений. Он всегда жил размеренной жизнью. Не, возможно я ошибаюсь, но для меня этот парень просто чубрик, неотносящийся к жизни серьёзно
Это на самом деле так тупо, Гг боится его из-за романа (как она думает), при этом она прожила с ним несколько месяцев и он ей за это время сделал много хорошего и ничего плохого…
Вопрос… так с чего ты боишься? Обманул? -Так, а какой у него был выбор, если для него это выглядит как, ты его боишься только из-за слухов…
Его и без романа есть за что боятся. то что он притворялся кем то другим и заставил всех ей врать. это страшно. сначало было из-за романа. но теперь его поступок показал. ему невозможно доверять и как то предугадать его действия. сейчас он мил. а потом как скот может повести себя. это нам тут романтизируют его поведение. но это все страшно.
Но он то ей начал врать только после того, как она показала то, что боится его из-за слухов…
А ему то и противопоставить слухам нечего, он в принципе в жизни страшный человек и абсолютно беспощаден, однако так то он поступает с людьми, которые представляют для него опасность🤔
в реальности люди страшные со всеми. он и с ней страшный. он устроил масштабный обман. да и не из-за слухов она его боялась. а из-за того что думала что он ее убьет в день свадьбы. а в прошлой жизни потому что ее все мучали и он был холоден до финального искреннего разговора. у нее были суицидальные мысли на фоне мучений. да и не долго она обижалась в этой жизни.
Я говорю, что для него это выглядело, как она боится его из-за слухов… и все…
Да и в прошлой жизни боялась она его из-за слухов, и из-за испуга она и решила 🪦…
Ну а вообще его репутация это чистое влияние самообороны, ведь если стоит вопрос либо ты выживешь, либо ты 🪦… то странно не отвечать на такое большей жестокостью и просто смириться…
Если вы считаете по другому, то это ваше право)
Я просто не поддерживаю мысль «если вас ударили по щеке, подставь другую»)
Я не знаю, как вы представляете время, когда жену себе покупали… но думаю холодно себя вели даже уже в браке процентов 80 мужей… и хорошо если просто холодно…
Просто я понимаю, если бы она была в современности в прогрессивной стране и было бы такое, однако во времена где только так замуж и выходят странно надеяться, что при первой встрече (а она его видела 1 раз до и после уже на свадьбе) человек будет ну прямо сама доброжелательность и общительность…
Опять же, до свадьбы она с ним не разговаривала, он просто на неё посмотрел и все (и ей уже почудилось что-то)… а сама же свадьба мероприятие на котором куда геморроя, особенно если ты её и организовываешь, там даже в наше время расслабленностью со стороны организаторов и не веет😅
это вы немного не представляете что такое времена древние. только последние 200 когда была индустриализация женщины потеряли много прав. раньше у них были права и на имущество и на защиту от семьи. женщина входила в семью со своим имущество и за счет этого имущества могла права качать и ожидать достойное обращение. продажа же была в том случае если семья невесты нищая или разоривщаясь или если выдавапли за смью сильно богаче ее семьи. тогда она приходила без приданого или в сравнении с ничем. и ее могли шпинять все кому не опадя. в даном случае гг как раз без приданого и приходит. этот мгг ее отцу кучу денег дал. она же ничего не принесла в семью. поэтому ее купили и она это понимает. в китаи и корее если женщина из благородной семьи то ее тоже не покупали. она там тоже с приданым приходила. ее семья тоже связи имела и ее муж должен был это учитывать и как скотина не мог вести себя. но если женщина приходила без нормального приданого о ее там тоже шпыняли. вы по каким то стереотипам представляете древний мир. не думайте что у нас какое то особо этичное время. в большенстве семей к жонам, сестрам и дочерям относились нормально и с любовью. и для этого были даже экономические обоснования. жгг же в первой жизни папаша не любил и не относился нормально по меркам их общества. он ее дубасил когда обычно женщин с благородных семей наказывали закрыть в комнате или что то там переписывали. но не били их. про герцога же ходили слухи что он изверг. в ее представлении изверг это кто то похлеще ее папаши. ее не научили как зарабатывать себе на жизнь. без прав на какое то имущество за счет которого она могла бы кормится она с голоду помрет. бежать некуда. а этот мгг еще и вел себя холодно. элементарной вежливости не проявил из-за своих тараканов. улыбнулся он ей бы может она бы еще на что то понадеялась и подождала с отравой. она не хотела бы избитой. и у нее явно после таого обращения была депресия. положится как нормальная леди их общества на отца она не могла. и как думала на мужа тоже. она была в положении где ее благополучие зависело от настроения ее мужа. вы жн путаете выход замуж по расчету и быть проданой. ее продали. а 80 % идут по расчету. их мужья голос на них повысить не имеют права. так же в среднековой эвропе мужчина без жены не мужчина а парень и отношение к нрм другое. их считают сыночками и неспособными брать отвецтвенност. жена дает им этот статус и развод для них позор хоть и меньше чем для женщины но довольно сильный. вы лучше тему то изучите.
Блииииин… я такое хороший комментарий написала, а он слетел🥲
Тогда супер кратко
Если вам кажется, что у женщин были права, то перечитайте историю… и важный момент, как только вы видите дополнение женщина находилась под опекой кого-то это фактически = у неё нет прав кроме «муж, я хочу конфетку, кууууупиииии!»
По сути большую часть и древней истории и средневековой истории и истории нового времени у женщины прав было как в наше время прав у домашнего питомца… все зависит от хозяина в общем… но это не автономия даже близко…
Только в новейшее время у женщин потихоньку начали появляться нормальные права, а не «типа права»…
Я это написала как человек, который в силу образования читал различные законы, а по римскому праву даже отдельная дисциплина была😅
Говорят хорошая книга для понимания жизни женщин в истории «Кто готовил Тайную вечерю?» Розалин Майлз (я её не читала, мне эмоционально хватает того, что я уже знаю, к новому я не очень готова пока что, однако если вам кажется, что женщины могли собой распоряжаться на протяжении истории… то наверное она может быть не лишней к прочтению)
это вы перечитайте историю. а то вы читаете только какие то статьи сомнительные. если вообще их читаете, а не по слухам и стереотипам судите. у женщин всегда были права, если они не были рабынями. прав могло быть больше или меньше в разное время. а так же в зависимости от статуса в одной стране было. но это не так важно как то что все мужчины во всем времена не были были звербми неспособными любить дочерей . а даже если дело не в любви есть кучу причин не позволять зятю издевается над дочерью. например это унижение позволят такое. так же есть разница между браком по расчету и браком где продают дочь.
Я не статьи читаю, а законы, и с этой точки зрения и сужу… если женщина не автономная единица, то у неё нет прав…
Сейчас опека устанавливается над малолетними и недееспособными, а раньше большую часть истории над женщинами…
Я и не говорила, что отцы не могли любить дочерей, однако во времена когда общество за гуманность и есть достаточно развитая психология люди не отличаются добротой… о чем мы можем говорить о временах, когда в норме было казнить преступника на площади…
И если жена принадлежит мужу, у них есть дети, что же сделает отец, вот мне просто интересно? Заберет её назад в родительский дом? Только вот ну поживет она месяц у родителей, два, а дальше что?
Развод получить было практически невозможно так же…
И на секунду, я не говорю о времени пока женщина не вышла замуж… жизнь с родителями и правда несильно наверное отличалась от той что есть сейчас… однако жизнь с мужем это уже совсем другая история, а замужество по сути обязательный этап в жизни женщин раньше…
Про книгу я написала о том, что сама её не читала, просто слышала, что стоит прочтения… какую вы историю читаете, я не знаю, если вы её так любите, то почитайте историю с точки зрения права…
Потому что сейчас у меня создается впечатление, что вы слишком идеализируете историю начиная с древности и заканчивая началом новейшего времени…
На этом нашу дискуссию можно закончить, так как в любом случае каждый останется при своем мнении, я вам свою точку зрения высказала, вы мне свою тоже
Спасибо за беседу🤝
ну реступники не дочь. преступников казнили на полощади что бы не повадно былою. а для аристократов забрать дочь и потратить немного денег на ее еду не проблема. тем более у нее есть свое имущество на которое она сама может себя обеспечить. есть к слову истории о аристократках которые и 3 раза выходили замуж потому что их приданое очень выгодная территория. так что не проблема и развесить и женится снова. главное что бы была симпатичной и финансово выгодной.
Про исключения из правил, так то и Елизавета I была… по сути женщина монарх во время когда это даже представить сложно… однако исключения из правил не приводятся в качестве примеров быта…
По поводу имущества добрачного, тут все зависит от государства и от времени, однако исторической классикой является римское право по которому после брака имуществом жены распоряжался муж, это уже не твоя собственность (аналогия с сейчас: квартира была подарена ребенку (8 лет) бабушкой… она то как бы его, однако ничего он с ней сам сделать не может глобального…
Опять же, развод… с приходом крестьянства разводы были запрещены, а когда их разрешили на бумаге в реальности попробуй добейся😅 (опять же, есть страны исключения, но все-таки в манхвах за золотую середину берется обычно Англия или просто Европа)…
Вот если женщина вдовела, там уже было конечно посвободнее, точнее вроде очень свободнее… однако даже если замуж тебя выдали за 45-50 летнего, а тебе +-18, он проживет ещё столько, что ты з*ебешься от него…
А если выдадут замуж за старика, то дальше конечно ещё раз пойдешь замуж… но это же жесть …
христианство не весь мир. вернемся тогда к фатам о мире эгг которые мы знаем. мы знаем что женщина там может занимается бизнесом а значит имеет право на имущество. а значит уже какими то правами обладает.как и внашем мире во многие времена во многих местах женщины имели такие права. если ее семья вменяемая то будет крышовать ее деятельность. а если нет то будь она мужчиной финал мог быть тоже плачевны. если семья вменяемая то дочери дадут выбор из списка подходящих кандидатов ее статусу. жгг из первой жизни же по всем меркам продали. личного имущества не было. умений кроме магии не было. магия истощилась. явно птср и депрессия из-за папаши. при депресии соображается плохо. с ней обращались хуже чем с другими женщинами ее статуса. мгг явно тупой раз этого не знал или не сделал вывод что ей на свадьбе нужно улыбнутся.
Хорошо, вернемся к сюжету…
По поводу описания нашей Гг я на 100% согласна с вами
Однако вы забыли про Мгг, он же рос в условиях таких же, если не ещё хлеще (как я понимаю, там бойня велась на см*рть со всей семьей)…
Соответственно он тоже нифига не здоров, и в принципе логично, что он даже и не думал об улыбке, опять же, по поводу улыбки, на него постоянно покушаются, улыбнись ты велика вероятность, что теперь начнутся покушения на неё… а если проявить холод, то есть вероятность, что она не заинтересует никого (это очень логичные действия на самом деле)… ситуация в её первой жизни просто подходит под определение «еб*чий случай», потому что ей просто нужно было чуть притормозить… но ладно…
Но вот во второй жизни, ну она ж сама знает, как бледнела об любом упоминании его личности… да и когда он признался, она упала в обморок и получила мини амнезию… так как ему было к ней подкатить, что бы не врать?
Это знаете как, если бы у вас был действительно любящий и хороший муж, вы бы прожили с ним лет 10, но случайно узнали, что он вас сталкерил 2-3 года перед знакомством… что бы вы делали?
Но со сталкером хлеще конечно… я вот не знаю ответа на этот вопрос…
Здесь же обман был не долгим, и сказал он все-таки сам, хоть и в самый последний момент… так что как будто неприятно, но не критично…
вы ошибаетесь. главный герой как раз думал об улыбке но передумал потому что не захотел привлекать к ней внимание. так он мотивировал свою тупость. но перед ее смертью он передумал и решил приставить охрану. то есть это было возможно изначально. мгг как раз понимал необходимость улыбки но специально ее не показывал.
Хорошо мое «даже не думал об улыбке» просто нужно поменять на «и как бы ему не хотелось ей улыбнуться и показать, что она ему действительно нравится, действительно логичным было то, как он все-таки решил поступить, так как на него постоянно покушаются и …. (дальше все по тексту комментария)
нет не было. его решение было ошибочно по всем причинам. безопасней не игнорировать а охрану поставить. ее могли мучить и мучели. охрана бы решила эту проблему. к слову благодаря охране он бы знал о ее покупке яда, что тоже решило еще и ее ментальные проблемы. в этой жизни ему не составило труба спектакль разыграть. и улыбка на свадьбе когда она под боком тем более не мешала. он буквально во вренмя первой брачной ночи передумал и охрану захотел дать. охрана вообще не проблема оказывается. он просо тупой.
Ну в этом диалоге каждый остался при своем мнении, и в принципе все :)
Вполне нормально, что у двух разных человек может быть разное видение ситуации :) спасибо за дискуссию ☺️
Вопрос… так с чего ты боишься? Обманул? -Так, а какой у него был выбор, если для него это выглядит как, ты его боишься только из-за слухов…
А ему то и противопоставить слухам нечего, он в принципе в жизни страшный человек и абсолютно беспощаден, однако так то он поступает с людьми, которые представляют для него опасность🤔
Да и в прошлой жизни боялась она его из-за слухов, и из-за испуга она и решила 🪦…
Ну а вообще его репутация это чистое влияние самообороны, ведь если стоит вопрос либо ты выживешь, либо ты 🪦… то странно не отвечать на такое большей жестокостью и просто смириться…
Если вы считаете по другому, то это ваше право)
Я просто не поддерживаю мысль «если вас ударили по щеке, подставь другую»)
Просто я понимаю, если бы она была в современности в прогрессивной стране и было бы такое, однако во времена где только так замуж и выходят странно надеяться, что при первой встрече (а она его видела 1 раз до и после уже на свадьбе) человек будет ну прямо сама доброжелательность и общительность…
Опять же, до свадьбы она с ним не разговаривала, он просто на неё посмотрел и все (и ей уже почудилось что-то)… а сама же свадьба мероприятие на котором куда геморроя, особенно если ты её и организовываешь, там даже в наше время расслабленностью со стороны организаторов и не веет😅
Тогда супер кратко
Если вам кажется, что у женщин были права, то перечитайте историю… и важный момент, как только вы видите дополнение женщина находилась под опекой кого-то это фактически = у неё нет прав кроме «муж, я хочу конфетку, кууууупиииии!»
По сути большую часть и древней истории и средневековой истории и истории нового времени у женщины прав было как в наше время прав у домашнего питомца… все зависит от хозяина в общем… но это не автономия даже близко…
Только в новейшее время у женщин потихоньку начали появляться нормальные права, а не «типа права»…
Я это написала как человек, который в силу образования читал различные законы, а по римскому праву даже отдельная дисциплина была😅
Говорят хорошая книга для понимания жизни женщин в истории «Кто готовил Тайную вечерю?» Розалин Майлз (я её не читала, мне эмоционально хватает того, что я уже знаю, к новому я не очень готова пока что, однако если вам кажется, что женщины могли собой распоряжаться на протяжении истории… то наверное она может быть не лишней к прочтению)
Сейчас опека устанавливается над малолетними и недееспособными, а раньше большую часть истории над женщинами…
Я и не говорила, что отцы не могли любить дочерей, однако во времена когда общество за гуманность и есть достаточно развитая психология люди не отличаются добротой… о чем мы можем говорить о временах, когда в норме было казнить преступника на площади…
И если жена принадлежит мужу, у них есть дети, что же сделает отец, вот мне просто интересно? Заберет её назад в родительский дом? Только вот ну поживет она месяц у родителей, два, а дальше что?
Развод получить было практически невозможно так же…
И на секунду, я не говорю о времени пока женщина не вышла замуж… жизнь с родителями и правда несильно наверное отличалась от той что есть сейчас… однако жизнь с мужем это уже совсем другая история, а замужество по сути обязательный этап в жизни женщин раньше…
Про книгу я написала о том, что сама её не читала, просто слышала, что стоит прочтения… какую вы историю читаете, я не знаю, если вы её так любите, то почитайте историю с точки зрения права…
Потому что сейчас у меня создается впечатление, что вы слишком идеализируете историю начиная с древности и заканчивая началом новейшего времени…
На этом нашу дискуссию можно закончить, так как в любом случае каждый останется при своем мнении, я вам свою точку зрения высказала, вы мне свою тоже
Спасибо за беседу🤝
По поводу имущества добрачного, тут все зависит от государства и от времени, однако исторической классикой является римское право по которому после брака имуществом жены распоряжался муж, это уже не твоя собственность (аналогия с сейчас: квартира была подарена ребенку (8 лет) бабушкой… она то как бы его, однако ничего он с ней сам сделать не может глобального…
Опять же, развод… с приходом крестьянства разводы были запрещены, а когда их разрешили на бумаге в реальности попробуй добейся😅 (опять же, есть страны исключения, но все-таки в манхвах за золотую середину берется обычно Англия или просто Европа)…
Вот если женщина вдовела, там уже было конечно посвободнее, точнее вроде очень свободнее… однако даже если замуж тебя выдали за 45-50 летнего, а тебе +-18, он проживет ещё столько, что ты з*ебешься от него…
А если выдадут замуж за старика, то дальше конечно ещё раз пойдешь замуж… но это же жесть …
По поводу описания нашей Гг я на 100% согласна с вами
Однако вы забыли про Мгг, он же рос в условиях таких же, если не ещё хлеще (как я понимаю, там бойня велась на см*рть со всей семьей)…
Соответственно он тоже нифига не здоров, и в принципе логично, что он даже и не думал об улыбке, опять же, по поводу улыбки, на него постоянно покушаются, улыбнись ты велика вероятность, что теперь начнутся покушения на неё… а если проявить холод, то есть вероятность, что она не заинтересует никого (это очень логичные действия на самом деле)… ситуация в её первой жизни просто подходит под определение «еб*чий случай», потому что ей просто нужно было чуть притормозить… но ладно…
Но вот во второй жизни, ну она ж сама знает, как бледнела об любом упоминании его личности… да и когда он признался, она упала в обморок и получила мини амнезию… так как ему было к ней подкатить, что бы не врать?
Это знаете как, если бы у вас был действительно любящий и хороший муж, вы бы прожили с ним лет 10, но случайно узнали, что он вас сталкерил 2-3 года перед знакомством… что бы вы делали?
Но со сталкером хлеще конечно… я вот не знаю ответа на этот вопрос…
Здесь же обман был не долгим, и сказал он все-таки сам, хоть и в самый последний момент… так что как будто неприятно, но не критично…
Вполне нормально, что у двух разных человек может быть разное видение ситуации :) спасибо за дискуссию ☺️